在庆祝国庆的大喜日子里，在秋天这个丰收的季节里，其实，还有许许多多的悲壮的事在发生。
这几天，河北的深州监狱，因为一个罪犯的逃跑而格外引人瞩目。当深州监狱罪犯脱逃的新闻一发生，我和我的同事们，就“天才”的预知了：肯定有监狱警察要倒霉了。
不信，你看看：呼二监的罪犯脱逃，上至监狱长，下至监区长，有5人判刑。张和平犯玩忽职守罪，判处有期徒刑3年；徐福蒙和田国君均犯失职致使在押人员脱逃罪，分别被判处有期徒刑3年，缓刑3年；王军和刘文志犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
在此更早的保定监狱，因为一个罪犯脱逃，更有3名监狱人民警察悲壮的转身成为囚犯。
果真不假：深州监狱已经逮捕了2名警察。http://china.huanqiu.com/roll/2011-09/2041087.html
其实，我们还是反映迟钝了啊！在罪犯还没有抓到之前，深州监狱这2名倒霉的监狱人民警察就已经被检察院立案了。
在这里，我要郑重的声明：对于监狱人民警察发生的任何触犯刑法的问题，我不反对依法追究责任（包括刑事责任）。
可是，我还是要说，我们的有关机关，能不能等到把问题调查清楚了，再对相关人员问责。脱逃的囚犯还没有抓回，任何搞得清责任的问题。
“高铁”、“通胀”......，让我们仿佛回到了大跃进的时代。我不希望监狱也这样大跃进，也不希望对于监狱有监督职责的检察院也这样。
其实，何止是“马儿啊，你慢些走”的问题。即便是有责任，要马儿快些走，也有个合理合法的理由，才能体现法律的尊严，才能张扬法治的精神。
如保定监狱的警察被判刑后，就有人动员我，在一定层面为此呼吁，我当时出于对于该案的不清楚而没有表态。他们曾经告诉我，其中的一名副监区长本是当班领导，而那日事发时，他参加了他的上级的领导安排的一个应酬，并因之安排了一名民警代为值班。然而，该副监区长最后被判刑5年，缓刑3年。
这样的判决，有怎样的意义和价值：能弘扬法治精神吗？能维护法律的尊严吗？能达到刑罚的一般预防和特殊预防的目的吗？能调动监狱警察的积极性吗？我看未必！
以这样的逻辑论，公安民警要不要对辖区发生的重大案件问责，甚至是追究刑事责任？法院法官要不要对于不尽责的错判、误判追究刑事责任？要不要对于重大交通事故的辖区交通警察追究刑事责任？检察院的检察官呢……。
同理啊！对于只有工作责任的监狱民警，在没有违法，甚至没有构成犯罪的情况下，追究的是行政责任而不是追究刑事责任！
因为，我们有理由追问：监狱的围墙有没有达标？监狱的警力配置有没有达标？监狱的经费有没有全额保障？这些没有如果没有落实，凭什么让监狱警察负监狱问题的全部的责任、所有责任？！
举一个简单的例子吧：1983年中央规定，监狱警察的数量应当按照所关押罪犯的18%配备【而这个比例，远远落后于发达国家的30――50%，也落后于发展中国家、甚至落后于落后国家】。
直到现在，很多的监狱依然没有达到这个比例。何况，政府、民众对监狱工作的要求越来越高，而押犯的管理的难度越来越大、风险也越来越多，形势越来越严峻。
为此，监狱警察只能日以继夜，夜以继日的上班、工作。12小时的工作时间，24小时的责任，365天的压力。
可是，到头来，他们常常因为一点工作失误、一点工作失职，而被追究刑事责任。
这公平吗？这合理吗？
最后，我愿意重申我的观点：监狱警察凡发生妥协执法、贪赃枉法、行贿受贿等严重违法乱纪的，一定要问责，直至追究刑事责任；而对于那些工作失误、不尽职的轻微违纪、或者违法，则要贯彻“惩前毖后治病救人”的方针，重在教育，重在提高水平，提升素质。而不是一股脑的追究刑事责任。
我期待，再也不能发生一个罪犯脱逃，几个警察陪绑的事情了！
监狱警察，伤不起啊！
这几天，河北的深州监狱，因为一个罪犯的逃跑而格外引人瞩目。当深州监狱罪犯脱逃的新闻一发生，我和我的同事们，就“天才”的预知了：肯定有监狱警察要倒霉了。
不信，你看看：呼二监的罪犯脱逃，上至监狱长，下至监区长，有5人判刑。张和平犯玩忽职守罪，判处有期徒刑3年；徐福蒙和田国君均犯失职致使在押人员脱逃罪，分别被判处有期徒刑3年，缓刑3年；王军和刘文志犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
在此更早的保定监狱，因为一个罪犯脱逃，更有3名监狱人民警察悲壮的转身成为囚犯。
果真不假：深州监狱已经逮捕了2名警察。http://china.huanqiu.com/roll/2011-09/2041087.html
其实，我们还是反映迟钝了啊！在罪犯还没有抓到之前，深州监狱这2名倒霉的监狱人民警察就已经被检察院立案了。
在这里，我要郑重的声明：对于监狱人民警察发生的任何触犯刑法的问题，我不反对依法追究责任（包括刑事责任）。
可是，我还是要说，我们的有关机关，能不能等到把问题调查清楚了，再对相关人员问责。脱逃的囚犯还没有抓回，任何搞得清责任的问题。
“高铁”、“通胀”......，让我们仿佛回到了大跃进的时代。我不希望监狱也这样大跃进，也不希望对于监狱有监督职责的检察院也这样。
其实，何止是“马儿啊，你慢些走”的问题。即便是有责任，要马儿快些走，也有个合理合法的理由，才能体现法律的尊严，才能张扬法治的精神。
如保定监狱的警察被判刑后，就有人动员我，在一定层面为此呼吁，我当时出于对于该案的不清楚而没有表态。他们曾经告诉我，其中的一名副监区长本是当班领导，而那日事发时，他参加了他的上级的领导安排的一个应酬，并因之安排了一名民警代为值班。然而，该副监区长最后被判刑5年，缓刑3年。
这样的判决，有怎样的意义和价值：能弘扬法治精神吗？能维护法律的尊严吗？能达到刑罚的一般预防和特殊预防的目的吗？能调动监狱警察的积极性吗？我看未必！
以这样的逻辑论，公安民警要不要对辖区发生的重大案件问责，甚至是追究刑事责任？法院法官要不要对于不尽责的错判、误判追究刑事责任？要不要对于重大交通事故的辖区交通警察追究刑事责任？检察院的检察官呢……。
同理啊！对于只有工作责任的监狱民警，在没有违法，甚至没有构成犯罪的情况下，追究的是行政责任而不是追究刑事责任！
因为，我们有理由追问：监狱的围墙有没有达标？监狱的警力配置有没有达标？监狱的经费有没有全额保障？这些没有如果没有落实，凭什么让监狱警察负监狱问题的全部的责任、所有责任？！
举一个简单的例子吧：1983年中央规定，监狱警察的数量应当按照所关押罪犯的18%配备【而这个比例，远远落后于发达国家的30――50%，也落后于发展中国家、甚至落后于落后国家】。
直到现在，很多的监狱依然没有达到这个比例。何况，政府、民众对监狱工作的要求越来越高，而押犯的管理的难度越来越大、风险也越来越多，形势越来越严峻。
为此，监狱警察只能日以继夜，夜以继日的上班、工作。12小时的工作时间，24小时的责任，365天的压力。
可是，到头来，他们常常因为一点工作失误、一点工作失职，而被追究刑事责任。
这公平吗？这合理吗？
最后，我愿意重申我的观点：监狱警察凡发生妥协执法、贪赃枉法、行贿受贿等严重违法乱纪的，一定要问责，直至追究刑事责任；而对于那些工作失误、不尽职的轻微违纪、或者违法，则要贯彻“惩前毖后治病救人”的方针，重在教育，重在提高水平，提升素质。而不是一股脑的追究刑事责任。
我期待，再也不能发生一个罪犯脱逃，几个警察陪绑的事情了！
监狱警察，伤不起啊！