全球化与中国监狱管理制度改革初探

【正文】
引言

全球化是人类发展进程中必然的、进步的趋势，它包括了政治、经济和社会的全球化，监狱制度作为司法体系中的重要制度当然也不能例外。中国的监狱制度同其他经济、政治制度一样，面临着在全球化的过程中与国际接轨的问题。从人类发展的大趋势来看，一种制度在一个相对封闭的国家也会逐步向现代化、文明化演进，但是在封闭的环境中这种进程将非常缓慢。监狱制度的现代化在我国积极、全面地参与全球化进程这个背景下变得更加必要和紧迫。
应该说，经过五十多年的发展，特别是改革开放以来的这二十多年来，中国监狱管理制度的发展取得了令人瞩目的成就，初步建立了有自己特色的监狱管理制度，但总的来说，中国监狱管理制度的改革和发展进程非常缓慢。观念的落后制约了制度的现代化，加上缺乏现代化的战略意识的指引，监狱管理制度的现代化水平与西方国家相比还有较大差距。
如何以全球化为契机，完成监狱理念的嬗变，建立科学的发展战略，实现监狱管理制度的现代化是我国法治化进程中的一个重要而紧迫的课题。

一、外国现代化监狱管理制度之比较

监狱行刑是国家刑罚权的直接表现形式，也是实现国家刑罚目的的根本保障。“监狱行刑是伴随着刑罚的存在而存在的，只要还需要使用刑罚方法来维护正常的社会秩序，就需要一定的监狱行刑作刑罚的保证。” ^[1] 目前世界各国普遍面临犯罪率上升，监狱人满为患，监狱经费保障困难及监狱的人权保障等问题，在这种背景下，监狱制度现代化的研究具有非常重要的历史意义。
第二次世界大战以后，西方各国都非常重视监狱的立法和司法工作。联合国于1955年在瑞士首都日内瓦召开的第一届预防犯罪和罪犯待遇大会，就监狱和罪犯的一些问题进行了探讨并作出了一系列有关决议，特别值得提出的是，该次大会通过了《在监人最低处遇标准规则》，成为国际社会有关监狱制度的第一个基本立法。《在监人最低处遇标准规则》作为国际社会中罪犯处遇的基本立法，其规定和条文虽然比较原则，但至今仍对各国监狱立法和狱制改革起着指导作用。
从西方发达国家总的趋势来看，监狱行刑的进步性越来越明显，文明行刑占据着当今世界各国监狱行刑活动的主导地位。西方各国由于传统习惯的差异和法律规定的区别，各自的监狱行刑活动各有特点，但一些基本的现代监狱制度都是各国所共有的。下面对几个基本的现代监狱制度作一些简要介绍。
（一）限制自由刑制度
限制自由刑制度或称监狱替代模式（也称为社会模式The Community Model），是指对罪犯实施非监禁化处遇或从源头上减少自由刑的判罚，通过扩大社会矫正的形式来部分替代监禁刑的功能。这一制度的直接促成因素是监狱危机的日益严重。美国一位刑法学家指出，监狱危机主要表现为四个方面：犯罪率不断上升；累犯率很高；监狱犯人爆满；监狱财政困难。现代西方国家的监狱当局的行刑过程中煞费苦心，设计了许多矫正犯人恶习的措施和手段，对犯罪恶浪发挥了一些遏制作用，但没有也不可能从根本上扭转犯罪率和累犯率上升的趋势，监狱仍然普遍人满为患。1996年美国在押犯人超过100万，英国原来关押一名犯人的牢房，现在通常关押2―3名犯人。美国20世纪80年代每年用于犯人的费用高达700亿美元。英国内政部1977年发表的调查报告指出，以当时的统计数字来看，需要建800所新监狱才勉强可以容纳，但建这么多的监狱需要拨款5亿英镑，政府拿不出这笔资金，监狱的拥挤问题终究得不到缓解 ^[2]。如何克服上述这些监狱危机，各国具体情况不同，采取的措施也不尽相同，但共同的趋向是一些监狱学家所说的“两极化”：即重罪犯由监狱关押，轻罪犯则实行非监禁化或在判决时就从源头上减少自由刑的适用，对罪犯适用非监禁化处遇，限制自由刑的刑罚，即限制自由刑制度。
关于限制自由刑的种类，美国有许多法庭选择“劳动赔偿”的方法，即让犯人无偿为社区服务一定时间。用劳动赔偿代替监禁刑，既能减轻监狱开支，又对受害人及罪犯本人有利。美国的阿拉美达县法院每月让400―500名犯人选择某种劳动来赎罪，一旦犯人同意，就根据其罪行的轻重，确定劳动时间的长短，从8小时到2000小时不等，一般送到当地非营利机构或社会组织从事某种适合于犯人的工作。明尼苏达州从1972年实行劳动赔偿以来，已有3000多人选择此法赎罪，且效果明显 ^[3]。
限制自由刑制度的另一种方式是家庭监狱，即犯人被判刑之后，不关进监狱，而是呆在自己家里服刑，是介于缓刑和监禁之间的一种限制自由的处罚方式。美国最早实行“家庭监狱”计划的是俄克拉荷马州，此后，加利福尼亚、纽约、佛罗里达、阿拉巴马、康涅狄格、特拉华、印地安纳、南卡罗莱纳州相继采用和尝试，规模最大的是佛罗里达州，该州被判在家里服刑的犯人总数多达4700人 ^[4]。当然，许多人也对“家庭监狱”的安全性提出质疑，担心把犯罪分子放在家中服刑会对社区的安全构成威胁，但这种方式一般仅适用于一些轻罪犯和情节比较轻微的初犯，一般不会对公共安全构成威胁。
（二）开放式处遇制度
监禁刑代替肉刑、生命刑，是人类刑罚的文明水平的极大提高，但是，监禁刑的适用结果表明，监禁刑也并非完美无暇，“监狱化”就??强调安全。我国目??监狱里不出什么乱子，没有犯人越狱，监狱工作就做好了，就达??中的首要问题，强调安全并没有错，但是，对犯人的矫正（改造）是监狱的首要职能，要正确认识安全和改造两者??来也会影响安全，改造效果好可以消除监狱中的危险因素，营造安全的监管环境，安全和改造之间本应是一种良性互动关系。但追本溯源，完??果片面强调安全问题而忽略罪犯矫正，必然会产生一些负面影响。正如美国的尤金・米勒教授所指出的：“把??措施变成一种实质上排斥着监狱管理的其他方??，还不如说是一种关人的仓库。” ^[16]
（三）分级分类体制的不基础性工作，只有对入狱的犯人实施科学合理??实施现代监狱制度中的最重要的制度――累进??分类和动态分类两种，前者是指依照一定标准??据犯人的改造表现对其进行的经常性的再??，这种分?例如财产型和淫欲型是以犯罪侵害??征为标准??情况。如强奸罪既依犯罪行为侵害的客体????标准主要是从学理角度来确定的，然而实??些差别。
3)分类标准的选择定位不准。传统的罪犯分类从犯罪学和刑罚学?分类管理则应从监狱学的角度出发，以改造罪犯http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31580#m17" name="17">^[17]
中国监狱??静态分类??进处遇制的实践基础，对累进处遇制的推??障不足，罪犯劳动的经济化
罪一宗旨。
监狱企业生产的经济化是????社会负担又重，生存压力很大，监狱?行生产，追求企业经济利益，努力实现企业营利，而 />劳动，在监狱改造制度设计之初，是作为改造罪?被迫把罪犯劳动、监狱企业生产作为经济手段，?造质量呢？目前中国监狱管理机构也在一定江苏省监表一：江苏省监狱系统监狱生产在监狱财 href="http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31580#m18" name="18">^[18]
1991年 1992年 1993年??3% 80.02% 83.47% 77.56% 65.94% 52.21% 47.31% 40.10% 36.16%


表二：江苏"blue" title="跳转il.asp?ArticleID=31580#m19" name="19">^[19]
1992年 1993年 1994年 1995年 1996年 1997年 1998年
1999年
19.98% 16.53% 22.44% 34.04% 47.79% 52.69% 59.90% 63.84%

从以上两个表中可以看出，江苏省监狱系?势反映了未来监狱的发展趋势。但是，可以看到，即便是??小的??围来看，监狱企业的收入和罪犯的劳动补?我国监狱管过程中改革中国监狱管理制度的构想??要面临一个与世界接轨的问题，从人??痛苦?们先进的观念、制度，通过理念的嬗变带动??制度是司法体系中的重要制度，国家刑罚权的顺利?面是发达国家比较统一的反映世界刑罚文明发展??，中国积极参与全球化这个行动本身已经给出?一个复杂的系统工程。笔者经过当代外国先?、初步的探索：

（??监狱企业、监狱自我社会服务体系已经合体共?元体制，监狱职能多元化的弊端在前文中已有论述，在此?找到问题的根源。
监企??方面造成的：??一观念。监企社混合的多元体制确立的原因是??经济效益双丰收”，从这个“善??仅包括罪犯改造，?度设计的偏差。
其次，监狱没有?费基本上都是由政府拨款，监狱生??从英国的监狱??和服务组织机?人员的工资都由政府拨给。
在我国，虽然1994《监狱法》颁布实施后?教育经费、监管设施经费、工人工资、狱警工资?转到该注释" href="http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31580#m20" name="20">^[20]。??工作的中心任务，没有精力和兴趣专心于罪犯改造。这是我国目前仍维持监企社合一、监狱职能多元化的直接??必须从两个方面下功夫：
1)更新观念，牢固树立罪犯改造是监狱的唯一职能的?有害的观念。
2)保证监狱有充足、?犯人生??应是为监狱创收。

（二）行刑社会化的推行
行??指在刑罚执行过程中，要调动监狱外的一切社?化思想的是造方式、手段单一、落后的问题，片?的社会??的监狱管理中应大力推行行刑社??会”，而应与社会紧密联系。在??分为社区刑罚??人与社会的联系。监禁刑罚的目的不应再??会的??美国的做法，引入“劳动赔偿”的方??代部分自由刑。并??监狱，而是让其在家里服刑。
总之制度，使犯人与社会保??

（三）建立科学的分类分级体系
我国目前??一部分中已有??面加以完分类制度（即入监?机??行静态分类，真正实现行刑个别化的分类基础处遇级差后，就可以根据犯人改造表现的??表现持续良好，犯人可以获??最终重获相应升降的连贯性、统一性和衔接性，特别要注意升降级的?，??。

（四??话，这部分则是贯穿于具体制度的改革与完善度中的人期对“人性化”的批判，现代监狱管理所??加之?犯中，“人性化”处于一种外力推动的??狱警队伍??烈烈，使“人性化”在罪犯改造中的作用大打折扣 ^[21]。虽然???我国的监狱管理中还是一个比较很有争议的问题。
要在监狱管理、罪犯改造中体现人性化精很难有更多的?制度的法制化。我国现行的监狱法律制?要?法。
3)监狱警察队伍素质性化的核心。cle.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=31580#m22" name="22">^[22]]要全方位提高狱警队伍的素质，在监狱警察中普遍确立现?同类别提出不同的工作职??方式、手段落后；监狱财政保障不足，罪犯劳??临箭?刑社会化、行刑个别化等先进刑罚理念??类制??体制，实现监狱刑罚执行机??性化的精??”推动我南政法大学研究生部）

【??克莱默提出，它是指服刑人员进入监狱开??以至被同化，从而br />②参见京特・凯泽对回到本文?ArticleID=31580#德??：《欧美、日监狱??关于这方面的探讨,参??以刑罚的??应社会或与社会冲突部分的矫正??，故用“矫正”更?间的级差，使级差呈台阶式累进分布并??究[M].北京:法律出版社,2000.53. [2] 储槐植主编?狱的行刑社会化式处遇制度[J].中国监狱学刊,2000,(4). [7]同上。 [8]杨殿升主编.监狱法学[M].北京:北京大学出版社,1997，??京:法律出版?纪处监狱工作的理性思考[J].中国监狱04,(3). [15]盛龙忠、陈奉三.中国监狱之组织形象定位及塑造[J].犯罪与改造研?定辉、张悦仙.当前我国监狱管理中存在的矛盾和问题[J],中国监?略研究[M],法律出版社,2000.271-272. [20]王恒勤.新世纪处张晶.人性化：改造罪犯的