我读《鸿门宴》

江西省赣江监狱八监区――李爱越

作为中国人，甚至可以说作为华人，可能没有人不知道“鸿门宴”的。这当然归功于汉朝的大史家司马迁。司马迁几乎是用生花的妙笔，给我们生动地记载了历史，描绘了一个个活灵活现的历史人物。鸿门宴一段，更是其中之绝品。这绝品，千百年来，让千千万万的华夏子孙，为之倾倒。但这绝品之中，我读来，觉得有些地方，仍可商榷。

首先是刘邦赴宴谢罪时，项羽说的第一句话是“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此”。用现在话说，项羽不会如此弱智吧，一个给他提供了如此重要的军事情报的人，他这么傻乎乎地就把人家给出卖了，这智力，能打仗？能雄霸天下？曹无伤间谍身份的暴露，断然不可能是项羽对刘邦当面的出卖，更有可能的是刘邦回去后，查出了曹无伤的卧底身份，从而杀了曹无伤。

其次，是樊哙闯帐一节，其中有“目视项王，头发上指，目眦尽裂，项王按剑而跽。”这是说刘邦大将樊哙听到张良宴会中刘邦危险的情况后，私自闯进宴会中时的情景。“头发上指，目眦尽裂”，这个是司马迁的文采。不得不承认，这有小说家的笔法。这种夸张的手法，用于写历史，只能说司马迁艺高人胆大，你不会觉得有什么不妥，反而是不实的虚笔，使已逝去的历史人物，在司马迁的笔下活了过来，你仿佛如临其境地看着这个活生生的历史人物，经历了着这场历史事件。真是大手笔啊。于是，这种“头发上指，目眦尽裂”的不可能，成了实实在在的“可能”。然而，“项王按剑而跽”，我却认为反而有些不可能，因为这个细节的描写，反映出项王似乎有些恐惧，那么他恐惧樊哙吗？不可能。因为从史记对项羽与樊哙的“匹夫之勇”上看，樊哙远远不是项羽的对手，单从武力上论，在当时，项羽应当说是天下第一。你看项羽最后之战，说要杀一汉将，便是“项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。……项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人。”到最后弃马步战之时，更是“持短兵接战，独籍所杀汉军数百人。”那看看樊哙如何，樊哙列传的前头，基本上就是攻城掠地，斩杀首级的功劳簿，最多的两次是“斩侯一人，首六十七级”，“ 斩首百七十六级”。显然，单从数字上看，樊哙就远远不是项羽的对手，更何况樊哙在这些斩首之战中，打得都是胜仗，说明这时候樊哙军是有优势的。而项羽的最后之战，是在冲出垓下之载历史时投入了自己主观上强烈的情感，从而使我们在看《史记》时，经常会有如临其境的感觉，而史记里的许许多多的历史人物，正是由于司马迁在他们身上注入强烈情感的色彩，才使这些远去的古人并没有死去，而常常是鲜活地站在我们面前，成为一个极具人性光彩的形象。司马迁写史，真的象是在写小说，不，应当说凭借司马迁的大家手笔，让我们读到了比小说还要精彩的历史。《鸿门宴》，正是如此。

读《鸿门宴》，很多人都会为项羽没有剪除自己最大的政治对手刘邦而惋惜，因此，也都认为项羽在政治上迟钝不敏感，包括百家讲坛河南大学王立群教授，也认为项羽在政治上幼稚，是个糊涂蛋。但我却不这么认为，我们现在来看楚汉成败，多少有些马后炮，事后诸葛亮的意思了。我认为项羽在鸿门宴上不杀刘邦，并不是缺少政治敏感，而是由于自信。因为鸿门宴时的项羽，正是刚打败秦军主力，势比天高之时，这时的项羽，根本没把任何人当成自己的对手。你看他听到曹无伤提供的情报后，“项羽大怒，曰：‘旦日飨士卒，为击破沛公军！’”。这句话意思是：明天吃完早饭，我们去灭了刘邦。我想在当时，项羽听到的不只是“夺项王天下者，必沛公也”这一种推想，很可能还有多种“夺项王天下者，必某某也”的论断，因为那时是战乱四开，群雄并起的时代，手中握有熊兵之人，并非刘邦一人。对于刘邦这种吃完早饭，随时可灭之人，用不着在酒宴上杀之而背负一个诡诈的坏名，要杀，带着士兵打一仗而已。

因此，因为鸿门宴上项羽:black;font-size:12pt;"> 上的幼稚，是不太说得通的。对于项羽这个百战百胜??这一点，大概是说不通的。更何况破釜沉舟，其中战谋也是深不可测??之流的单纯武力，是不可能完成的。他杀宋义夺军权时不就用“宋义与齐谋反楚，楚王阴令羽诛之”这种假话稳定军心。可知项羽知谋。把刘邦封到交??群雄争逐的时代，项羽不可能不知道那个诸侯都心想得天下的道理，只是他认为那个诸侯都不是他项羽的对手，他的确也配有这种自信，??羽的都城彭城，项羽得知后也只是从平定齐乱的战场带了三万兵回救彭城，便打的刘邦溃不成军，亡命奔逃，甚至为跑的快一点??与狼狈，几人能及？不说刘邦所领之兵五、六十万皆在彭城，作为主帅，刘邦率十、二十万军兵应当是有的，还守??想，鸿门宴项羽未杀刘邦，不是糊涂，更不是幼稚，而是因为自信。他相信天下英雄没有一个人可以和他争天下的，他可以霸有天下，所以他才会自立为西楚霸:宋体;font-size:12pt;">