【内容提要】宽严相济的刑事政策是当今我国的刑事政策。监狱的宗旨是惩罚和改造罪犯，监狱的根本任务是将罪犯改造成为守法公民。在监狱的刑罚执行工作中，必须贯彻宽严相济的刑事政策，做到宽严相济、区别对待，才能更有效地改造罪犯。
【关键词】宽严相济刑事政策 分级处遇 刑罚执行
一、宽严相济刑事政策的内涵分析
所谓“宽严相济的刑事政策”，是指“与社会形势、犯罪形态与犯罪的具体情况相适应，对刑事犯罪在区别对待的基础上，科学、灵活地运用从宽和从严两种手段，打击和孤立极少数，教育、感化和挽救大多数，最大限度地实现法律效果和社会效果的统一”。简而言之，宽严相济的刑事政策就是对于轻重不同的犯罪和犯罪行为人，分别采取宽松和严厉的处罚措施。
宽严相济的“宽”、“严”与“济”三个字分别体现以下内涵。
（一）“宽”
宽严相济的“宽”指宽缓、轻缓。包括两层含义，第一，当轻则轻，指对于轻微犯罪，应处以轻缓的刑罚，这是罪责刑适应原则的题中之义，是刑法公正的体现；第二，当重而轻，则指所犯罪刑较重，但有法定或酌定从轻减轻情节，则依法应适当宽宥。当重而轻，在于体现刑法的教育意义，从而感化犯罪人以鼓励自新。轻刑化是国际行刑发展的必然趋势，宽严相济刑事司法政策之“宽”正顺应轻刑化的时代要求。
（二）“严”
宽严相济的“严”，指严格、严厉和严肃。严格是指法网严密，有罪必罚；严厉是指刑罚苛厉，从重惩处；严肃是指司法活动循法而治，不徇私情。在上述三种“严”的含义中，尤其应当注意的是严格与严厉。所谓严，即法网严密，严格追究刑事责任，不放纵犯罪，做到有罪必罚。厉指法律苛厉，借以产生威慑力，达到使社会个体或群体慑于法律而消除犯罪意图之目的。国内著名刑法学家储槐植提出刑法的四种模式――严而不厉、厉而不严、不严不厉、又严又厉，并指出了“严而不厉”的改革方向。[1]“严而不厉”意味着法网严密，刑罚却并不苛厉。“厉而不严”则正好相反。以此为标准，我国刑事法律应属后者。意大利著名刑事法学家贝卡利亚曾旗帜鲜明地指出，刑罚不在于苛厉，而在于使犯罪分子及时受到惩罚。就效果而言，严密较之苛厉具有更好的边际效益。刑法的威慑力并不因为其苛厉程度的加重而增加，相反，会导致其边际效益下降。法网严密，厉而有度，才真正是宽严相济之“严”的精义所在。
（三）“济”
宽严相济中之“济”，意指互助、补益，宽以济严，严以济宽。刑法所追求的目标不在于以苛厉之刑矫治犯罪，而在于不枉不纵地及时对犯罪之人施以正当之刑。这种情形下，施以宽缓之刑即可以达到刑法所要达至的效果，是谓宽以济严。而严以济宽，则是当宽缓的刑罚不足以产生应有效果时，严密的法网增加治罪的普遍性而产生补益之效果。
刑罚的效果既不是越重越好，也不是越轻越好，关键在于适宜。只有轻重适宜，才能有效控制犯罪。诚如贝卡利亚所揭示的，刑罚不在于严厉，而在于使犯罪分子及时受到惩罚。笔者认为监狱实施宽严相济的刑事政策应该是：“依法行刑，严而有据、宽而有理、宽严有度。”
（四）监狱执法工作宽严相济政策之分析
刑事政策是刑事立法与刑事司法的灵魂。德国著名法学家耶林指出：“刑罚犹如双刃剑，用之不当，则国家与个人两受其害。”[2]宽严相济的刑事司法政策中的宽与严辩证统一，相辅相成。宽严相济要求监狱根据罪犯在改造中的实际表现，坚持区别对待，该宽从宽，该严从严，宽严适度，宽严有据。宽严相济在刑罚执行中就是坚持教育与惩罚相结合，同时宽大不突破法律的底线，严厉中保护人权。
在监狱刑罚执行中“宽”是指，对人身危险性小、积极改造的罪犯，对于初犯、偶犯、未成年犯等刑罚轻的罪犯，适用减刑、假释、分级处遇时可以对他们可以放宽，但也应有度，坚持原则性和灵活性相统一。
在监狱刑罚执行中“严”是指，对人身危险性较大、消极改造、违规甚至狱内犯罪的罪犯，监狱在分级处遇、减刑、假释、保外就医等刑罚执行中严格依法办事，不徇私情。
在监狱刑罚执行中“济”是指救济、协调和结合。救济是指“以宽济严、以严济宽”；协调是指“宽严有度、宽严审势”，这里的“度”不仅指法律赋予司法机关的自由裁量权的范围，不能超过法律的幅度，而且指宽严应有一定的标准，不能无原则的宽或严。
二、当前监狱实行宽严相济刑事政策存在的问题
（一）罪犯分级处遇的实施存在问题
1．民警对分级处遇的“宽”、“严”理解不准
实施分级处遇的目的是调动罪犯改造积极性，有效教育和矫正罪犯，提高罪犯的改造质量。目前，笔者通过与部分监狱的民警交流，发现部分民警在管教罪犯中，对分级处遇的“宽”、“严”理解不准，将“分级处遇”的“宽”等同于“人性化”，使部分罪犯只知维护自己的利益，而不遵守监规，弱化了监狱的惩罚功能；“严”等同于“体罚虐待”，想通过体罚虐待使罪犯在精神和肉体上屈服，从而遵守监规，弱化了监狱的教育、矫正功能。
2．罪犯分级处遇的区别对待政策落实不充分
分级处遇是监狱管理、矫正罪犯的有效措施，能有效地调动罪犯的改造积极性。目前，笔者通过对部分监狱的调查，发觉由于监区民警警力较少，生产、改造压力大，罪犯的分级处遇没有很好地落实，也没有体现区别对待。表现在如下方面：对部分表现较好的罪犯未能实施宽管级待遇，给以鼓励；对少部分严重违规的罪犯又不能及时、有效地重拳出击，从而有效地维护监区的良好改造秩序。
（二）罪犯减刑、假释比例不对称，差别较大
目前，通过对部分监狱的调研，罪犯的减刑率是35％，假释率是8％。减刑适用率较高，覆盖面较大；假释适用过低，覆盖面较小。《中华人民共和国刑法》对累犯和某些10年以上的暴力性罪犯作出不得假释的禁止性规定，突出了从严的一面，但对过失犯罪罪犯、未成年犯、女性罪犯、老残犯在适用假释上没有相应做出适当放宽条件的规定，未能充分体现我国刑罚制度中宽严相济刑事司法政策的“宽”，在一定程度上削弱了这部分罪犯的改造积极??年犯、老残犯等适??要被假释的罪犯在假释期间没有违反法律法规??完毕。笔者认为应当在制定相关法律明确??条件和其它“特殊情形”方面，在适用假释上作出适当放宽的规定，可从以下几个方面进行??现好、人身危险性不高、社会危害性不大的未成年犯要尽快使用假释，使其尽快回归社??症。第二，放宽女性家庭暴力犯的假释条件。??力而杀人的女性一般的犯罪原因都是不堪??到伤害，找不到司法救济途径，不得已“以暴??条件。这些罪犯由于自身生理条件的限制，一般失去了人身危险性和危害社会的能力。笔者认为，男）、患严重疾病的罪犯的假释，应当主要注重其悔罪的实际表现，只要能认罪服法??可以假释。第四，对重大立功的罪犯假释??不高、假释后不致再危害社会的罪犯给以假释??有重大立功表现可以认为其确有悔改表现，假??积极分子的罪犯假释。对于在服刑期间被??定的罪犯，应当假释。可以分为两种情况，一??合假释条件；二是虽未经过减刑，但被评为省级服??又记功一次以上的，亦属于符合假释条件。对被判处10年以上有期徒刑的上列罪犯适用假释的条件，不再强调须经过2次??或被评为监狱服刑改造积极分子。
（2）对罪犯假释“严”的实施。对??活性相结合。第一，严格执行刑法的禁止性规定。对罪犯适用假释，不但要符合法律规??。此外，法律对适用假释规定了严格的司法程序，非经法定程序不得假释。根据刑法规定，对于犯罪人假释的，由??民法院应当组成合议庭进行审理，对符合假释??的重新犯罪进行预测。监狱应当从罪犯的??前表现状况、释后保障和监管等方面进行分析??表现主要考察其思想改造和劳动改造情况；制??缺陷和特殊性；服刑前表现考察罪犯服刑??是恶习较深，此外，还要综合考察罪犯家庭情??假释呈报的审核。对于呈报假释的罪犯，一定??会危害性”，并应考虑他的家庭情况，对??区队务会集体讨论决定。
3．宽严相济的刑事政策下减刑pan>
减刑和假释是我国刑法明文规定的刑罚执行的变更制度，v> 首先，两??但其性质和控制力却是完全不同的。减刑??已经恢复，各种管束已经解除。从监管严格的??人无法适应新的环境，容易引发重新犯罪。这??法更加隐蔽，造成的后果更加严重，对社??狱，但服刑人员的身份还没有改变，仍须接受??之举，可将其收监执行刑罚，这样可以在矫正??多的选择余地。
其次，从实际情况来看，两者实施后社会所面对的犯罪风险不一样。无论罪犯??的风险都是存在的，社会都不可避免地要面对这一现实问题。当前，我国适用最多的是减刑?接受扩大假释的结果??刑的方式让犯罪人?接受监督矫正，以期??为养成，树立起良好的?的安全和社会的稳定。
最后，从刑罚执行成本来看??，监狱作为刑罚执行部门，为保障改??款，这使得自由刑的执行成为国家财政沉重的经济负担。而假释??弱病残、无犯罪能力的罪犯放到??人事危险性的罪犯，降低了刑罚运作的经?制度的比较分析，我们认为假释作为一种非监禁??减少重新犯罪、减轻监狱负担、构建和谐社会??限制，在立法上进一步放宽假释制度的适?地体现“宽严相济”的刑事政策。
【注释与参a;"> [1]储槐值．严而不厉：为刑法修/span>
[2]梁根林．罪行法定视野中的刑法合宪性审查[J]．法律科学――西北政法学院学报，2004（1）．
??法学院学报，2009（5）．
【作者介绍】江苏省司法警官高等职业a;">【文章来源】《贵州警官职业学院学