（ 2014年11月7日修正）
--------------------------------------------------------------------------------------------
内容提要：“社区矫正人员”要比“社区服刑人员”一词，更能涵盖被社区矫正的所有人员，更符合我国社区矫正工作的宗旨，更符合时代语言交际需要，不影响人们对其正确理解。
关键词：社区矫正 罪犯 称呼
--------------------------------------------------------------------------------------------
“名称者,别彼此而检虚实者也。”（1）故孔子曰：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成”。（2）目前，我国无论是官方还是民间对社区矫正工作的对象的命名尚无统一，其主张主要有二：一是以北京大学法学院高铭暄教授为代表的“社区矫正人员”，1二是以北京师范大学刑事法律科学院吴宗宪教授为代表的“社区服刑人员”。2笔者认为“社区矫正人员”较妥，其主要理由如下：
一、名副其“时”。吴宗宪先生认为，“社区矫正人员是社区矫正工作有了较大发展的情况下新出现的一个概念。”虽早期文献中有人使用这个概念，但受2012年1月10日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布的《社区矫正实施办法》中采用“社区矫正人员”概念的“巨大影响力”，“社区矫正文献中涉及社区矫正工作的对象时，纷纷放弃原来使用的‘社区服刑人员’和‘社区矫正对象’等概念，几乎一边倒地使用了‘社区矫正人员’概念。不仅在带有官方色彩的领导讲话、工作简报、相关规定、媒体报道、出版物等文字中，大多使用“社区矫正人员”的概念，而且也影响到学术领域，此后发表和出版的很多学术文章中都采用了这个概念。”“只有少数的一些论著中”，“继续坚持使用‘社区服刑人员’的概念”。3任何事物都是不断的运动变化发展的，新事物不断地产生，旧事物不断地消亡。语言作为人类最重要的交际工具，其变化虽然不是很明显，速度并不是很快，但是受到使用的推动以及社会、文化等因素的影响，在不断向着经济、简练、实用、包容力强、表现力强的趋势发展着。既然“社区矫正人员”这个名称如吴宗宪先生所言，“都采用了这个概念”，这说明“社区矫正人员”这个概念语言有很强的实用性、包容力和表现力，已被社会广泛接受，何必要“继续坚持使用‘社区服刑人员’的概念”呢？总之，“社区矫正人员”名副其“时”，适应时代的交际需要。
二、名副其“意”。吴宗宪先生认为，“社区矫正人员”一词欠规范，即缺乏必要的构词成分“被”；欠明了，即是指“被社区矫正人员”还是“从事社区矫正管理的人员”；如果加上“被”语义明了“但不够简练，也缺乏专业性”。4语言作为社会约定俗成的表达观念的符号，其不仅要规范，而且要简明。何谓简明？简明就是用尽可能少的语言，传递尽可能多的信息，达到尽可能高的准确度和可理解度。如果一个语言即使缺乏必要的构词成分，但不影响简明，这样的语言在社会实践中仍有生命力的，尤其是吴宗宪先生认为“我国法律领域中存在类似的、构词成分并不完整的概念，然而，大家并没有产生误解。”5比如“劳教人员”一词并不完整，构词成分完整的语言是“被实行劳动教养的人员”。然而“劳教人员”人们叫了几十年，并没有因构词成分缺失把它理解为“从事劳教工作的人员”。再如“假释人员”一词并不完整，构词成分完整的语言是“被实行假释的罪犯”。然而“假释人员”人们叫了几十年，并没有因构词成分缺失把它理解为“从事假释工作的人员”。凡此种种，不一而足。同样，目前，“社区矫正人员”一词并没有因构词成分缺失被大多数公众理解为“从事社区矫正工作管理的人员”。总之，“社区矫正人员”名副其“意”，人们使用它并不影响人们对其语义的正确理解。