在非专业化社招民警逐年增多、基层最年轻民警多向监区集中的警情形势和分布特点下，罪犯思想动态分析作为基层监区最基础、最核心、理论与实践结合最密切的具体化工作，应该得到足够的重视和加强。
一、罪犯思想动态分析的思路和重点
1、分析的整体思路。罪犯思想动态分析是以服务矫正为目标，以服刑情境为背景，以风险分析为重点，以需求分析为中心，以犯因分析和动向分析为基点,通过对罪犯共性和个性的动态倾向性问题进行精准剖析，为安全风险防范和矫正质量提升提供实践依据，它的实践价值取决于以精准度为衡量标准的质量高低。在实操中要遵循风险―需求―应对（RNR）的基本原则，按总―分―总的思路开展，先提炼总结出苗头性、倾向性的动态概况，再针对每个动态倾向进行个案分析验证，并针对总体动态倾向和个体动态问题进行应对。重点是研判动态风险的强度、找出风险的“源点”因子及节点要素和现实需求、确定针对性应对方案。
2、风险倾向的重点动态类型。要按风险强度从高到低的动态类型进行逐一排除式分析：（1）“三自一逃”（自杀、自伤、自残与脱逃）危险、突发性暴力攻击倾向、精神（心理）异常且有暴力等过激行为的可能倾向、矛盾激化有报复行为的可能苗头、邪教信仰倾向等涉及本质安全类风险的动态倾向为第一位序。（2）社会问题、家庭变故、生理问题（如疾病和毒品依赖等）及各种矛盾冲突可能引发改造情绪突发性应激波动等涉及应激反应类风险的动态倾向为第二位序；（3）与政府、监狱、尤其是民警等矛盾，可能引发对抗管教、收集所谓“黑材料”、涉法涉诉等涉及执法管理类风险的动态倾向为第三位序；（4）劳务、计考、行政法律奖励、工种岗位调整状态及后续思想情绪波动等涉及时段变化类风险的动态倾向为第四位序；（5）拉帮结伙、争强好斗、性取向不良、消极怠工等可能影响监区改造风气的性格素养类风险动态倾向为第五位序；（6）其它风险为第六位序。
3、风险强度的重点考量因子。要注重按风险关联度由弱到强对风险因子的影响度进行依次逐项分析，并进行综合考量：（1）低社会地位因子是第一位序。主要通过考量其父母受教育程度和职业，本人捕前职业和技能特长、主要收入和经济负担、居住环境和个人在捕前活动圈子中的地位及角色等。（2）个人痛苦指标是第二位序：主要考量其焦虑、抑郁、自尊水平等状况，可以通过测量工具、结构性面谈和综合评估获得。（3）父母和家庭因素是第三位序：主要通过考量父母的教养方式、家庭在村组或社区内的地位及家庭的功能影响、父母教育层次和心理认知状态水平等。（4）人格倾向性是第四位序：主要考量两个方面：一是反社会人格：主要包含低自我控制能力和负性情绪两个维度。通常表现为自我控制能力低、缺乏愤怒情绪自我管理调节、遇到问题自我协调解决能力差，有持续攻击性行为侵犯他人权益、且无罪恶感、无真诚悔改良知意识，良心和道德约束感缺乏，具有欺诈性、有时会善于利用他人、但无法维持良好人际关系，凭自我感觉且不择手段、冷酷无情且藐视弱者，冲动易激惹、感觉待遇不公、牢骚怪话、公然有不满言行、对抗性强等。二是反社会行为史：主要包含早期的打架斗殴等不良行为、被拘留和监禁等犯罪历史等，它属于既往的静态因子，以此来预测何种情境下其可能风险高发，为针对性控制和扭转风险发生的可能提供依据。（5）反社会态度是第五位序：主要考量两个方面：一是反社会认知：主要包含愤怒、易激惹、违抗、厌恶等情感状态，对法律和司法机关（人员）的负性认知，对通过犯罪行为能够获得利益的负面认知和体验，倾向通过各种理由把负性行为合理化等。二是反社会同伴：倾向于和具有反社会倾向的负性情绪人群交往并容易找到“共同语言”、拉近关系，可以通过对其社会交往人群和监内交往倾向来综合分析。值得注意的是：在应激性动态刺激中，要将相关事件因子的单向刺激强度,与上述风险因子进行时域性综合考量，时域性的精神状态、痛苦感受指数、事件对身心的直接损害度是预测本质安全风险的重要指标。